Ataques de drones são um instrumento de tática de terror, que dizimam a população civil.
Agora sabemos exatamente quantos membros da Câmara dos Representantes
dos EUA que realmente se importam com o terrorismo norte americano, a
ponto de participar de uma audiência no Congresso sobre um ataque de drones feito pelos EUA que seguiram um padrão de terrorismo clássico, ao matar uma avó e ferindo nove crianças no Paquistão.
São cinco (5)
Cinco membros da "casa do povo" se apresentaram para a reunião e apenas
um deles permaneceu lá por todos os 90 minutos previstos.
Quando uma das testemunhas expressou decepção com a pouca
participação, um congressista assegurou-lhe: foi até melhor do que
esperávamos. Todos os que foram eram democratas.
Nenhum outro Deputado Americano juntou-se ao público de pouco mais de
100 pessoas, eles teriam ouvido o que alguns dos sobreviventes descrevem
como um ataque inexplicável ( e inexplicável , porque a CIA não explica
), em que o primeiro míssil robô explodiu uma velha parteira de 67
anos de que estava colhendo quiabo e feriu dois de seus netos. Os outros
saíram correndo de uma casa vizinha para ver o que tinha acontecido,
quando então o segundo míssil do Drone explodiu e feriu mais sete
crianças.
Esta é uma tática terrorista clássica, às vezes chamada de "double tap
", em que é usada a primeira explosão para atrair uma multidão de
socorristas e curiosos, para que sejam usados como alvos para a segunda
explosão . Normalmente estes ataques duplos atingem uma
efetividade significativa.
Em um mundo mentalmente sadio, deveriam ter ocorrido mais protestos
contra a única superpotência do mundo, que está usando
táticas terroristas sobre as populações civis em uma meia dúzia ou mais
de países, com base na lógica de uma guerra global contra o terror ( não
obstante este é o nome oficial ), que até agora parece apenas ter
provocado morte e o caos em um cenário mundial já mortal e caótico,
porque ninguém no governo parece ser capaz de se apresentar com uma
forma menos destrutiva de defender a pátria , em detrimento de qualquer
outro país que escolherem.
Os paquistaneses continuam nos pedindo para pararmos de
matar a sua gente
Até mesmo o organizador da audiência, o Republicano Alan Grayson da
Flórida, que mostrou grande simpatia à família da avó assassinada, de
alguma forma na verdade acredita que os assassinatos são, em última
análise,
culpa do Paquistão. Em uma aplicação estranha da tática de
culpabilização da vítima, Grayson disse à BBC que os ataques com drones não seriam possíveis sem a aprovação do governo paquistanês.
"O Paquistão tem uma força aérea forte, que tem o poder de impor uma vigilância em suas fronteiras sempre que assim decidir",
disse Grayson , deixando livres aos ouvintes a inferir que ele não
tinha nenhuma objeção a aviões paquistaneses abatendo drones Americanos.
Ele também alegou que o exército paquistanês de um milhão de soldados
possa ser capaz de controlar centenas de militantes facilmente , talvez
esteja considerando o “grande sucesso” Americano em suas batalhas contra
os insurgentes em outras partes da região.
O ministro da Informação do Paquistão , Pervez Rashid,
prontamente refutou Grayson e reafirmou a rejeição do governo
paquistanês sobre os ataques com drones, como violações da soberania do
Paquistão, que apenas fazem com que mais revoltados se juntem aos
militantes . Ele falou da unanimidade Paquistanesa na oposição ao
ataques com drones, da crescente oposição internacional aos ataques com
drones, e de sua esperança de que seu governo consiga acabar com ataques
de drones em breve.
Como Grayson, Rashid evitou tocar no ponto central sobre ataques de
aviões não tripulados ao redor do mundo: os Estados Unidos são uma nação
fora da lei que continua a violar o direito internacional com
impunidade, é um Estado pária que outros não podem controlar, a um custo
que não estão dispostos a suportar. (Outros países que atualmente fazem
guerra com drones incluem a Grã-Bretanha no Afeganistão e Israel em Gaza.)
O dia após a audiência de de Grayson sobre o ataque terrorista,
o primeiro-ministro paquistanês Nawaz Sharif se reuniu com o presidente
Barack Obama na Casa Branca, e reiterou a oposição do Paquistão aos
ataques com drones em seu país. Publicamente, o primeiro-ministro
colocou a questão no contexto mais amplo da guerra contra o terror:
"O Paquistão e os Estados Unidos têm uma forte cooperação de
contra-terrorismo em andamento. Concordamos em fortalecer ainda mais
esta cooperação. Eu também levantei a questão dos drones no nosso
encontro, enfatizando a necessidade de colocar um fim a esses ataques."
Obama não fala sobre as guerras secretas, mesmo quando todo
mundo sabe sobre elas
O presidente Obama não mostrou respeito suficiente para com Sharif para
reconhecer publicamente que a guerra de drones da América “pode ser”
um problema para aqueles que estão sendo atacados.
Esta foi a mesma falta de resposta que o presidente anteriormente deu
a um outro emissário do Paquistão, Malala Yousafzai , uma vítima do
Talibã de 16 anos. Malala visitou a Casa Branca em 11 de outubro para
uma conversa com o presidente e uma oportunidade de foto com suas
filhas. A única declaração pública sobre a guerra americana de drones veio na entrevista de Malala após a reunião:
"Eu agradeci ao presidente Obama pelo trabalho dos Estados Unidos no
apoio à educação no Paquistão e no Afeganistão e pela ajuda
aos refugiados sírios. Eu também expressei a minha preocupação de que
estes ataques com drones estão incentivando o terrorismo. Vítimas
inocentes estão sendo mortas nesses ataques, e isso pode levar ao
ressentimento entre o povo paquistanês".
O que está por traz desta atitude do presidente é que é a CIA quem
comanda as guerras de drones da América, por isso elas são
definidas como secretas, independente de quantas pessoas saibam sobre
elas. Esta é uma postura de “duas caras” que foi assumida pela
administração Bush , quando começou a guerra dos Drones, que foi
iniciada em 2004. Qualquer sentimento de auto-respeito do tribunal de
crimes de guerra, poderia explorar esta questão em detalhes e atribuir
responsabilidade nesse sentido. Até lá, os drones americanos podem matar
indiscriminadamente em uma campanha de bombardeio que oficialmente
não existe, mesmo que todo mundo sabe que ela existe e muitos
funcionários falam sobre isso publicamente (mas anonimamente).
O resultado pode ser às vezes não intencionalmente hilário, como quando o
presidente, em seus comentários não esclarecedores sobre a conversa com
primeiro-ministro Sharif, disse que tinha falado sobre "violência sem
sentido, o terrorismo e o extremismo", o que certamente é um eufemismo
que descreve a guerra de drone dos EUA, entre outras atividades
terroristas. O presidente exibiu este humor negro ao dizer com uma cara
séria que "é preciso encontrar formas construtivas para... respeitar a
soberania do Paquistão".
Respeitar a soberania de outras nações realmente não é o Jeito Americano
Ou o presidente poderia fazer menos ainda, ele poderia simplesmente
proibir a CIA de explodir os enlutados, nos funerais de vítimas
de ataque de mísseis feitos anteriormente. Isso mostraria respeito, pelo
menos de uma forma que até a Máfia tradicional respeita.
Os Estados Unidos não admitem que empreguem essas táticas terroristas em
sua guerra de terror contra o terrorismo. Mas tem pelo menos um lado
bom nisso - o presidente não teria que admitir que parou de fazer
estas coisas.
Fontes:
0 Comentários
